Filslov.ru - Философия как предмет науки

Георгий Валентинович Плеханов

(1856—-1918) — один из первых русских марксистов. В его деятельности различаются три этапа: с 1875 по 1883 г. Плеханов — народник; с 1883 по 1903 г.— марксист;. с 1903 г. происходит поворот Плеханова вправо — он становится меньшевиком, лидером меньшевизма, изменяет революционному марксизму. В эмиграции (уехал за границу в 1880 г.) он порвал с народничеством и в 1883 г. организовал за границей первую русскую марксистскую группу «Освобождение труда».

Участники группы перевели на русский язык ряд работ Маркса и Энгельса, печатали их за границей и тайно распространяли в России. К восприятию научного социализма Плеханов был подготовлен революционными идеями Герцена(см), Белинского (см.), Чернышевского (см.), Добролюбова (см.). Теоретические работы Плеханова, относящиеся к этому периоду .принесли огромную пользу русскому рабочему движению. Свои дарования, свои исключительные литературные способности Плеханов отдал обоснованию и защите марксизма, распространению его в России.

Такие работы Плеханова, как «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», расчистили почву для победы марксизма в России. Плеханов первый из русских марксистов выступил против народнической теории. Своими трудами он нанёс серьёзный удар народничеству. На основе анализа экономических отношений пореформенной России он показал всю вредность и беспочвенность теорий народников о переходе России к социализму через крестьянскую общину, о некапиталистическом пути развития России. Но у Плеханова, у группы «Освобождение труда» в целом, были серьёзные ошибки. В программе группы были ещё остатки народнических взглядов. Так, она, например, допускала тактику, индивидуального террора.

Окончательный идейный разгром народничества завершил в 90-х годах Ленин. Плеханов не понимал, что только в союзе с крестьянством пролетариат одержит победу над царизмом. Крестьянство он в некоторых своих работах совсем не принимал во внимание. «Кроме буржуазии, и пролетариата,— говорил он,— мы -не видим других общественных сил», на которые можно было бы опираться в революции. Плеханов считал либеральную буржуазию силой, которая может оказать поддержку революции. Эти ошибки были зародышем его будущих меньшевистских взглядов, исходным пунктом отрицания им гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической русской революции.

Когда вырабатывался проект программы партии внутри. «Искры», Плеханов пытался лозунг диктатуры пролетариата, выдвинутый Лениным, заменить расплывчатым лозунгом «диктатуры трудящихся и эксплуатируемых». После II съезда РСДРП Плеханов стал на позиции примиренчества к оппортунистам, а затем сам скатился к, оппортунизму, примкнул к меньшевикам. В 1905 г. он стоял на либеральных позициях в вопросе о революции и боролся против ленинской тактики большевиков. В годы столыпинской реакции он был в блоке с большевиками против антипартийного «августовского» блока. В дальнейшем Плеханов окончательно перешёл в лагерь оппортунизма.В годы мировой империалистической войны (1914—1918) он защищал меньшевистскую тактику оборончества. К Великой Октябрьской революции отнёсся враждебно. Несмотря на всю популярность Плеханова в прошлом, рабочие решительно отмежевались от него, когда они убедились в отходе Плеханова от пролетарской линии.

Политическая эволюция Плеханова отразилась на его теоретических работах. Всё лучшее, что было написано Плехановым по философии марксизма, относится к периоду 1883—1903 гг., до его поворота к меньшевизму. «Его личные заслуги громадны и прошлом. За 20 лет, 1883— 1!;03, он дал массу превосходных сочинений, особенно против оппортунистов, махистов, народников». большой заслугой Плеханова является его борьба за философский материализм, против идеализма, против многочисленных попыток соединить марксизм с. кантианством. Плеханов резко критиковал ревизионизм Бернштейна (см.). В трудах Плеханова имеется серьёзная марксистская разработка отдельных вопросов материалистического понимания истории, как, например, вопроса и роли личности в истории. Ленин указал и на крупные недостатки и ошибки в философских работах Плеханова.

Плеханов, например, допустил грубую ошибку, поддержав идеалистическую теорию иероглифов (см.), противостоящую марксистской теории познания, отделял теорию познания от диалектики, не видя их единства, не понимая, что диалектика и есть теория познания марксизма; нечётко проводил различие между материалистическим и идеалистическим пониманием опыта, оставляя лазейку для идеализма; сводил законы диалектики к сумме примеров; переоценивал роль географической среды в общественно-историческом процессе; изображал нередко великих русских мыслителей XIX в., революционных демократов как простых подражателей западноевропейским философам.

Его критика махистов была отвлеченной. Он не видел связи махизма с кризисом в естествознании. Теоретические корни ошибок Плеханова заключались в недооценке им того качественно нового, что внесли в философию основоположники марксизма. Социальные корни его ошибок — влияние на него буржуазного либерализма и западноевропейского оппортунизма. Плеханов не стоял на позиции творческого марксизма, он подходил к марксистской теории догматически, не * видел перемещения центра революционного движения в Россию, не учитывал особенностей развития страны в новых конкретно-исторических условиях эпохи империализма и пролетарских революций.

Плеханов был талантливейшим литературным критиком и многое сделал для разоблачения идеалистического, антинаучного представления о литературе и искусстве. Воззрения Белинского и Чернышевского оказали большое влияние на развитие эстетических взглядов Плеханова. Плеханов разработал ряд вопросов марксистской эстетики. Он боролся против идеалистического понимания искусства, против декадентского лозунга «искусство для искусства» и в своих литературно-критических статьях отстаивал требование идейности в художественном творчестве. Важнейшие труды Плеханова: «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885), «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895), «Очерки по истории материализма» (1896), «О материалистическом понимании истории» (1897), «К вопросу о роли личности в истории» (1898).