Filslov.ru - Философия как предмет науки

Чернышевский Николай Гаврилович (1828—1889) — великий русский революционный демократ, философ-материалист, критикой социалист-утопист. Вождь и идейный вдохновитель революционно-демократического движения 60-х годов в России, Чернышевский был одним из выдающихся предшественников русских социал-демократов. Чернышевский последовательно проводил «идею крестьянской революции, идею борьбы масс за свержение всех старых властей». На произведениях Чернышевского, от которых, по выражению Ленина, веет духом классовой борьбы, воспитывалось целое поколение русских революционеров.

Исключительно велика заслуга Чернышевского в развитии русской материалистической философии. Он был последовательным материалистом, непримиримым противником философского идеализма. «Чернышевский — единственный действительно великий русский писатель, который сумел с 50-х годов вплоть до 88-го года остаться на уровне цельного философского материализма и отбросить жалкий вздор неокантианцев, позитивистов, махистов и прочих путаников». Под руководством Чернышевского материалисты критиковали лагерь русских идеалистов, объединявший все реакционные элементы, боровшиеся против освобождения народа. Чернышевский подверг глубокой критике идеализм Канта (см.), Гегеля (см.), Беркли (см.), Юма (см.), позитивистов и развивал материалистические взгляды, являвшиеся вершиной домарксовской материалистической философии. В отличие от старого, созерцательного материализма материализм Чернышевского носил революционный, действенный характер. Чернышевскому был чужд созерцательный подход к действительности.

Свои теоретические воззрения он целиком подчинял делу борьбы за освобождение .«простолюдинов», т. е. трудящихся, от крепостнического и буржуазного рабства. В области теории познания Чернышевский стоял на строго материалистических позициях. Он резко критиковал агностицизм Канта и другие идеалистические теории, отрицающие познаваемость мира. Источник познания он видел в объективном мире, воздействующем па органы чувств человека. Практику он называл пробным камнем всякой теории. Чернышевский не отбросил подобно Фейербаху (см.) диалектику Гегеля, а стремился переработать её в , материалистическом духе. В ряде областей — в политической экономии, истории, эстетике, художественной критике — Чернышевский дал великолепные образцы диалектического подхода к действительности.

Однако в силу объективных обстоятельств — условий крепостнической действительности, в которых жил и боролся Чернышевский,— он не мог подняться до диалектического и исторического материализма Маркса. Материализм Чернышевского не свободен от ряда существенных недостатков. Сам Чернышевский называл свой материализм антропологическим. Узость и ограниченность антропологического материализма состоит в том, что он рассматривает человека как часть природы, как существо биологическое или фи-еиологическое, вне его общественно-производственной деятельности, не как продукт тех или иных. общественных отношений. Отсюда характерная для антропологического материализма слабость в вопросах теории познания, неспособность распространить материализм на историю человеческого общества и т. д. Эти черты антропологического материализма нашли своё отражение и в мировоззрении Чернышевского.

Однако революционный демократизм Чернышевского помог ему преодолеть многие слабости антропологического материализма. Так, например, Чернышевский близко подходил к материалистическому пониманию явлений общественной жизни. Особенно ярко это сказалось в его понимании классового характера современного ему общества, непримиримости классовых интересов и в понимании борьбы между классами как движущей силы развития. Чернышевский видел также связь идеологии и сознания людей с экономическими условиями их жизни; он подчёркивал, что в истории общества основное значение имеют интересы народа. Он считал народные массы главным действующим лицом истории. «Как ни рассуждать, — писал он,— а сильны только те стремления, прочны только те учреждения, которые поддерживаются массою народа». Социологические взгляды Чернышевского были тесно связаны с его революционным демократизмом. В рассмотрении вопросов философии, политической экономии, эстетики, этики Чернышевский был прежде всего революционным демократом, вдохновителем революционной борьбы угнетённых масс против царизма и крепостничества.

Он прекрасно понимал, что только революционное насилие способно разрушить устои крепостничества и расчистить народу путь к новой жизни. Он всей душой ненавидел либералов, прикрывавших прекраснодушной фразой эксплуататорскую сущность крепостнических и капиталистических порядков. Его крупнейшей заслугой является беспощадное разоблачение контрреволюционной сущности русского и западноевропейского либерализма. В период крестьянской реформы он боролся против угодничества либералов перед крепостниками. Он, указывал Ленин, прекрасно понимал «всю узость, все убожество пресловутой «крестьянской реформы», весь ее крепостнический характер». В своём романе «Пролог» Чернышевский создал яркие и типичные образы русских либералов, у которых слова об «освобождении» крестьян резко расходятся с делом. Чернышевского и его противников — русских либералов того времени — Ленин называл представителями двух в корне противоположных исторических тенденций, исторических сил в борьбе за новую Россию.

Чернышевский много внимания уделял вопросу о государстве. Он прекрасно понимал действительное назначение государства в крепостническом и буржуазном обществах, сущность его «необузданнейшего деспотизма». Поэтому возможность освобождения крестьянства и других трудящихся классов он как революционный демократ связывал с переходом государственной власти в руки самого народа. В этом духе он воспитывал передовую русскую молодёжь того времени; он сплачивал революционеров, учил их быть до конца преданными народу. Руководимый им журнал «Современник» был голосом революционных сил России 50—60-х годов, организатором революционной борьбы против крепостничества, органом крестьянской революции.

Чернышевский мечтал перейти к социализму через старую крестьянскую общину. Он не знал и не мог ещё знать, что только пролетариат есть та сила, которая способна построить социализм. Однако Чернышевский в своей теории социализма поднялся значительно выше западноевропейских социалистов-утопистов и наиболее близко подошёл к научному социализму. Все свои надежды он возлагал на революцию. Его утопический социализм был тесно связан с его революционным демократизмом. В противовес западноевропейским утопистам он не относился с презрением к политике — он сам был крупнейшим революционным политиком. Он понимал, что социализм может быть создан лишь на основе развитой техники и что только сами народные массы могут быть его творцами.

Большое значение имеют работы Чернышевского в области политической экономии. Маркс указывал, что Чернышевский как экономист мастерски выяснил «банкротство «буржуазной» политической экономии». Ленин называл Чернышевского замечательно глубоким критиком капитализма. Чернышевский разоблачал вульгарных буржуазных экономистов с их стремлением затушевать непримиримые противоречия капитализма. Чернышевский беспощадно критиковал американского вульгарного экономиста Кэри за его проповедь «гармонии» классовых интересов. Свою систему экономических взглядов он называл «политической экономией трудящихся». Основная идея «политической экономии трудящихся» — идея «полного соединения качеств собственника и работника в одном и том же лице». Труд, говорил он, должен перестать быть «продажным товаром». Ценнейшая сторона его экономического учения, хотя и содержавшего в себе много утопического, заключается в понимании непримиримости противоречий между работниками и капиталистами.

Чрезвычайно велики заслуги Чернышевского в области эстетики и литературной критики. В произведении «Эстетические отношения искусства к действительности» Чернышевский дал уничтожающую критику гегелевского идеалистического понимания искусства и сформулировал основные принципы революционного реалистического искусства. Литературно-критические произведения Чернышевского, как и произведения Белинского (см.) и Добролюбова (см.), оказали огромное влияние на развитие передовой русской литературы, живописи, музыки; они до настоящего времени сохранили своё значение. Искусство, по Чернышевскому, имеет своей задачей правдиво и реалистически воспроизводить жизнь, давать правильное объяснение ей и выносить приговор действительности. Он требовал от искусства критики крепостнических порядков и своими эстетическими принципами способствовал развитию в русском искусстве направления «критического реализма». Вместе с тем в самой жизни, в её развитии к новым, высшим общественным формам, утверждал Чернышевский, а не в абстрактных идеалах надо видеть истинно прекрасное. Он высоко поднял общественную идейную роль искусства. Чернышевский — крупнейший писатель, автор замечательных художественных произведений: «Что делать?», «Пролог» и др.

Царское правительство жестоко расправилось с Чернышевским: подвергло его гражданской казни и отправило после этого на каторгу и ссылку в Сибирь, где он провёл более 20 лет. Но ни каторга, ни ссылка не сломили воли этого замечательного революционера и мыслителя. Великий патриот своего народа, Чернышевский боролся против космополитизма Бабста, Чичерина, Каткова. Всей душой он ненавидел националистов, расистов. Всю жизнь отдал Чернышевский служению Родине, и его борьба за лучшее будущее народа сыграла великую роль. Важнейшие философские труды Чернышевского: «Эстетические отношения искусства к действительности» (1855), «Очерки гоголевского периода русской литературы» (1855— 1856), «Критика философских предубеждений против общинного владения» (1858), «Антропологический принцип в философии» (1860). Важнейшие философские мысли высказаны Чернышевским в письмах к сыновьям из ссылки за 1876—1878 гг. и др.