Рекомендуем
Популярные статьи
Навигация по сайту
- Главная
- А - Абеляр Пьер
- Б - Базис и надстройка
- В - Вейсманизм - морганизм
- Г - Галилей Галилео
- Д - Даламбер Жан Лерон
- Е - Евгеника
- Ж - Жданов Андрей
- З - Закон
- И - Ибн Рошд Мухаммед
- К - Кабанис Пьер Жан Жорж
- Л - Лавров Петр Лаврович
- М - Мавли Габриэль Вонно
- Н - Наивный реализм
- О - Об основах ленинизма
- П - Павлов Иван Петрович
- Р - Рабовладельческий строй
- С - Самодвижение
- Т - Творческий марксизм
- У - Умов Николай Алексеевич
- Ф - Фабианский социализм
- Х - Холизм
- Ч - Чаадаев Петр Яковлевич
- Ш - Шаг вперед и два назад
- Э - Эволюция и революция
- Ю - Юм Давид
- Я - Язык
Рекомендуем
Анализ и синтез.
1) Анализ (греч. — разложение) — расчленение предмета или явления на его составные, простые части.
2) Синтез (греч.— соединение, составление) — соединение частей предмета или явления в целое, рассмотрение предмета в единстве.
Метафизика противопоставляет анализ и синтез как взаимно исключающие друг друга методы. Материалистическая диалектика, напротив, учит о единстве анализа и синтеза. Энгельс писал, что «мышление состоит столько же в разложении предметов сознания на их элементы, сколько в объединении связанных друг с другом элементов в единство. Без анализа нет синтеза». В. И. Ленин также подчёркивает единство анализа и синтеза в познании. Одним из элементов диалектики, указывает В. И. Ленин, является «соединение анализа и синтеза,— разборка отдельных частей и совокупность, суммирование этих частей вместе»
Анализ и синтез являются мощными средствами человеческого познания. Без них невозможны даже элементарные и простейшие формы психической деятельности—ощущения, восприятия. Объективный мир, объективные вещи и явления предстают перед человеком во всей своей сложности и конкретности. Конкретное есть единство многообразного. Нельзя познать это конкретное, не расчленяя его на составные части и элементы, не анализируя их. Химик ничего не мог бы знать о химических процессах, о законах ассоциации и диссоциации атомов, если бы анализ не дал ему возможность выделить составные части этих процессов — химические элементы, атомы, молекулы. Точно так же экономист ничего не мог бы знать о капитализме и законах его экономического развития, если бы путём анализа он не выделил его элементы — товар, цена, стоимость, прибавочная стоимость и т. д.— и не познал их сущности.
Анализ сам по себе, однако, не может дать полного познания предметов. Он требует дополнения в виде синтеза, который, опираясь на результат анализа, познаёт предметы и явления как целое. Маркс, давший в « Капитале» (см.) гениальный образец диалектического познания, не ограничивается одним анализом. Проанализировав отдельные стороны, элементы капиталистического способа производства, Маркс затем даёт величественный синтез, показывающий капиталистический способ производства в целом, в диалектической взаимосвязи всех его сторон и законов Яркие образцы диалектического применения анализа и синтеза к познанию сложных вопросов общественной жизни и борьбы дают труды Ленина и Сталина.
Так, например, Ленин в произведении «Империализм, как высшая стадия капитализма», развивая идеи «Капитала» в применении к новому историческому периоду капитализма и глубоко раскрывая сущность империализма, пользуется при этом как анализом, так и синтезом. Сначала В. И. Ленин исследует путём анализа различные стороны, признаки империализма, как новой, высшей стадии капитализма. Выделив и осветив эти признаки, В. И. Ленин далее суммирует их путём синтеза и даёт общее определение сущности империализма. И. В. Сталин в работе «Марксизм и национальный вопрос», определяя сущность нации, вначале путём анализа выделяет присущие ей характерные черты, признаки: общность языка, территории, экономической жизни, психического склада. Затем II. В. Сталин путём синтеза даёт глубокое определение понятия «нация», которое заключает в себе в обобщённом виде все основные её признаки.
Таким образом, в процессе познания необходимо применять как анализ, так и синтез, которые как подчинённые моменты включаются в метод материалистической диалектики.